Push to Name Witnesses Throws Trump’s Impeachment Trial Into Doubt

0
148

WASHINGTON – Der Senat bemühte sich am Samstag, Donald J. Trump zum zweiten Mal freizusprechen, nachdem sich der letzte Tag seines Amtsenthebungsverfahrens kurzzeitig in Chaos aufgelöst hatte, als die Staatsanwaltschaft des Hauses eine überraschende Forderung nach Zeugen stellte, die enthüllen konnten, was der frühere Präsident sagte tat, als sich der Angriff vom 6. Januar auf das Kapitol abspielte.

In einer unerwarteten Abstimmung stimmte der Senat zu, neue Beweise zuzulassen, drohte jedoch, den Prozess um Tage oder Wochen zu verlängern, ohne das Ergebnis zu ändern, und die Manager des Repräsentantenhauses gaben ihn schnell auf. Nach einer Flut von Verhandlungen mit Senatoren in beiden Parteien unter Ausschluss der Öffentlichkeit einigten sie sich mit den Anwälten von Herrn Trump darauf, eine schriftliche Erklärung einer republikanischen Kongressabgeordneten als Beweismittel zuzulassen, der mitgeteilt wurde, dass der frühere Präsident auf der Seite des Mobs stand, als Randalierer angriffen das Kapitol – und weiterzumachen.

Am Samstagnachmittag hatten die beiden Seiten unter der Aufsicht von Truppen der Nationalgarde, die noch einen Monat nach dem schlimmsten Angriff seit dem Krieg von 1812 das Gebäude und seinen Umkreis patrouillierten, abschließende Argumente geliefert. Danach waren die republikanischen Senatoren bereit, sich um das Gebäude zu versammeln ehemaliger Präsident und sprach ihn von der Anklage der “Aufstachelung zum Aufstand” frei, obwohl er in einem überwältigenden Fall die Gewalt provoziert hatte.

“Wenn dies kein Grund zur Verurteilung ist, wenn dies kein hohes Verbrechen und Vergehen gegen die Republik und die Vereinigten Staaten von Amerika ist, dann ist nichts”, plädierte der Vertreter Jamie Raskin, Demokrat von Maryland und der leitende Manager, vor dem Senator Abstimmung. “Präsident Trump muss für die Sicherheit und Demokratie unseres Volkes verurteilt werden.”

Es würde 17 Republikaner erfordern, die sich den Demokraten anschließen, um die Zweidrittelmehrheit zu erreichen, die erforderlich ist, um Herrn Trump für „schuldig“ zu erklären, und dann eine Mehrheit, um ihn vom Amt auszuschließen. Obwohl eine Handvoll Republikaner offen für Verurteilungen war – möglicherweise mehr als jemals zuvor gegen einen Präsidenten ihrer eigenen Partei entschieden -, hatte die überwiegende Mehrheit wiederholt angekündigt, dass sie zum zweiten Mal in etwas mehr als einem Jahr für den Freispruch stimmen würden.

Nach einer Woche eng umrissener Auseinandersetzungen, in der alle Parteien offen vereinbarten, dass Zeugen nicht notwendig waren, um gegen Herrn Trump vorzugehen, machte die Aufforderung der Manager in der elften Stunde am Samstag, neue Beweise zu erzwingen, die Senatoren beider Parteien platt und machte viele wütend sie und drohten, das Verfahren in rechtlichen und politischen Kämpfen auf unbestimmte Zeit zu blockieren – alles über ein Stück gebrauchter Beweise.

Der überraschende Schritt kam, kurz nachdem der oberste Republikaner des Senats, Mitch McConnell aus Kentucky, seinen Kollegen privat gesagt hatte, er sei bereit, Herrn Trump freizusprechen, und bestätigte, dass eine Verurteilung äußerst unwahrscheinlich sei.

Die Trump-Amtsenthebung ›

Was du wissen musst

    • In einem Gerichtsverfahren wird entschieden, ob der frühere Präsident Donald J. Trump schuldig ist, eine tödliche Menge seiner Anhänger angestiftet zu haben, als sie am 6. Januar das Kapitol stürmten, gewaltsam gegen Sicherheitsmaßnahmen verstießen und die Gesetzgeber untergetaucht haben, als sie sich trafen, um Präsident Bidens zu bescheinigen Sieg.
    • Das Parlament stimmte mit 232 zu 197 Stimmen für die Genehmigung eines einzigen Amtsenthebungsverfahrens und beschuldigte Herrn Trump, “Gewalt gegen die Regierung der Vereinigten Staaten anzuregen”, um die Wahlergebnisse zu verwerfen. Zehn Republikaner stimmten gemeinsam mit den Demokraten gegen ihn.
    • Um Herrn Trump zu verurteilen, würde der Senat eine Zweidrittelmehrheit benötigen, um einverstanden zu sein. Dies bedeutet, dass mindestens 17 republikanische Senatoren mit Senatsdemokraten abstimmen müssten, um zu verurteilen.
    • Eine Verurteilung erscheint unwahrscheinlich. Im vergangenen Monat haben sich nur fünf Republikaner im Senat auf die Seite der Demokraten gestellt, um einen republikanischen Versuch, die Anklage abzuweisen, zurückzuschlagen, weil Herr Trump nicht mehr im Amt ist. Nur 27 Senatoren sagen, sie seien sich nicht sicher, ob sie Mr. Trump verurteilen sollen.
    • Wenn der Senat Herrn Trump verurteilt und ihn für schuldig erklärt, “Gewalt gegen die Regierung der Vereinigten Staaten angestiftet zu haben”, könnten die Senatoren darüber abstimmen, ob er von einem künftigen Amt ausgeschlossen werden soll. Diese Abstimmung würde nur eine einfache Mehrheit erfordern, und wenn es um Parteilinien ginge, würden sich die Demokraten durchsetzen, wenn Vizepräsidentin Kamala Harris die entscheidende Stimme abgibt.
    • Wenn der Senat Herrn Trump nicht verurteilt, könnte der frühere Präsident erneut für ein öffentliches Amt kandidieren. Umfragen zur öffentlichen Meinung zeigen, dass er bei weitem die beliebteste nationale Persönlichkeit in der Republikanischen Partei bleibt.

Es begann kurz nach 10 Uhr morgens, als die Hausverwalter sagten, sie hätten einen plötzlichen Sinneswandel erlebt, nachdem sie einen neuen Bericht von Vertreter Jaime Herrera Beutler gelesen hatten, einem der 10 Republikaner, die dafür gestimmt hatten, Herrn Trump anzuklagen. In einer Erklärung am späten Freitagabend sagte Frau Herrera Beutler, dass der Repräsentant Kevin McCarthy, Republikaner von Kalifornien und Anführer der Minderheit, ihr gesagt habe, als er am 6. Januar Herrn Trump anrief, um ihn zu bitten, den gestürmten Mob abzusagen Im Kapitol hatte sich Mr. Trump auf die Seite der Randalierer gestellt.

“Nun, Kevin, ich denke, diese Leute sind über die Wahlen mehr verärgert als Sie”, soll Herr Trump laut Frau Herrera Beutlers Bericht Herrn McCarthy gesagt haben.

Herr Raskin sagte, er und sein Team von Staatsanwälten wollten die Möglichkeit haben, Frau Herrera Beutler aus Washington für eine kurze Hinterlegung und eine Kopie von Zeitnotizen vorzuladen, die an das Gespräch erinnern und die er als “zusätzliches kritisches Beweisstück” bezeichnete.

Aber Mr. Trumps Anwälte protestierten wütend. Und um die Senatoren von einer möglicherweise langwierigen und schmerzhaften Verzögerung abzuhalten, sagte Michael T. van der Veen, wenn die Manager Frau Herrera Beutler absetzen könnten, bräuchte er „mindestens über 100 Ablagerungen“, einschließlich von Sprecherin Nancy Pelosi und andere Top-Demokraten, “eine gründliche Untersuchung durchzuführen, die sie nicht durchgeführt haben”.

Es funktionierte, aber nicht bevor der Senat mit 55 zu 45 Stimmen stimmte, um Zeugen allgemein zu berücksichtigen, mit fünf Republikanern – den Senatoren Susan Collins aus Maine, Lindsey Graham aus South Carolina, Lisa Murkowski aus Alaska, Mitt Romney aus Utah und Ben Sasse aus Nebraska – Beitritt zu Demokraten.

Der Prozess kam fast zwei Stunden lang kreischend zum Stillstand, als die Senatoren sich bemühten, eine Vereinbarung zu treffen. Republikaner, wütend über die Aussicht, einen Prozess fortzusetzen, den viele von ihnen als verfassungswidrig abgetan haben, warnten, dass sie jegliche Bemühungen blockieren würden, Nominierungen für die Biden-Regierung oder Gesetze zur Bekämpfung von Pandemien zu genehmigen, falls der Prozess fortgesetzt werden sollte.

“Wenn sie das herausziehen wollen, werden wir es herausziehen”, sagte Senator Joni Ernst, Republikaner von Iowa. “Sie werden ihre Nomen nicht bekommen, sie werden nichts bekommen.”

Senatsdemokraten befürchteten die Legislativagenda von Präsident Biden, die der Prozess bereits ausgesetzt hatte, und dass die Verzögerung einer endgültigen Abstimmung einige Republikaner entfremden könnte, die dazu neigen, Herrn Trump für „schuldig“ zu erklären.

Letztendlich stimmten die Manager zu, auf die Befragung von Frau Herrera Beutler oder sonst jemandem zu verzichten, wenn die Anwälte des ehemaligen Präsidenten zulassen würden, dass ihre Aussage in das Prozessprotokoll aufgenommen wird.

Ein Sprecher von Herrn McCarthy antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Die Aufregung in letzter Minute über Zeugen unterstrich einen blitzschnellen Prozess, in dem ein erschreckendes Video gezeigt wurde, in dem der Amoklauf aus dem Kapitol nachgebildet wurde, in dem der Pro-Trump-Mob Polizisten brutalisierte und Vizepräsident Mike Pence und Gesetzgeber jagte.

Die Jury, die sich aus Senatoren zusammensetzte, die die Gewalt aus erster Hand miterlebten, sollte später am Tag über eine Frage abstimmen, die in der amerikanischen Geschichte ihresgleichen sucht: ob ein ehemaliger Präsident gefunden werden soll, der beschuldigt wird, die friedliche Machtübertragung gewaltsam zu vereiteln – und zu setzen gefährdet das Leben von Hunderten von Gesetzgebern und seinem eigenen Vizepräsidenten – „schuldig“ oder „nicht schuldig“ an hohen Verbrechen und Vergehen. Eine Verurteilung würde es ihnen ermöglichen, eine frühere Verfassungsstrafe zu verhängen, die noch nie zuvor gegen einen ehemaligen Präsidenten verhängt worden war, und Herrn Trump künftig vom Amt auszuschließen.

Während die Parteiführer darauf aus waren, Herrn Trump abzulehnen, und selbst einige der loyalsten Anhänger des ehemaligen Präsidenten sich weigerten, seine Aktionen zu verteidigen, waren die Republikaner immer noch vorsichtig, einen Mann, der unübertroffene Macht besitzt, offen mit ihren eigenen Wählern zu überqueren. Es wurde erwartet, dass sie sich zu technischen Argumenten strömten, um seine Entlassung zu rechtfertigen.

Die einzige andere Frage am Samstag war, wie viele republikanische Senatoren mit ihrer Partei brechen würden, um die Verurteilung des Präsidenten zu unterstützen. Alle Augen waren auf die Gruppe von einem halben Dutzend republikanischer Senatoren gerichtet, die über eine Verurteilung nachdachten, darunter Bill Cassidy aus Louisiana, Patrick J. Toomey aus Pennsylvania, Frau Collins, Frau Murkowski, Herr Romney und Herr Sasse.

Die Spekulationen konzentrierten sich auch auf eine Handvoll anderer Republikaner – darunter die Senatoren Rob Portman aus Ohio und Richard M. Burr aus North Carolina -, deren Pläne, in den Ruhestand zu treten, bedeuteten, dass sie nicht dem Zorn der Wähler ausgesetzt wären, wenn sie mit der Partei brechen würden. Aber nachdem Herr McConnell, der privat gesagt hat, dass das Verhalten von Herrn Trump unanfechtbar war und öffentlich verurteilt wurde, seinen Kollegen am Samstagmorgen sagte, er würde für den Freispruch stimmen, war es unwahrscheinlich, dass die Zahlen viel höher steigen würden.

“Während eines engen Gesprächs bin ich überzeugt, dass Amtsenthebungen in erster Linie ein Instrument zur Beseitigung sind und wir daher keine Gerichtsbarkeit haben”, schrieb McConnell in einer E-Mail.

Das Verfahren hätte kaum anders sein können als Mr. Trumps erster Prozess vor einem Jahr. Dann versuchte das Haus, sich für eine esoterische Verschwörung einzusetzen, um die Ukraine unter Druck zu setzen, Herrn Biden zu beschmieren, und es scheiterte größtenteils auf Parteilinien. Aber an fünf Tagen in dieser Woche brachten die neun Hausverwalter eine erschreckende Nacherzählung eines Grauens vor, das sich in aller Deutlichkeit abgespielt hatte.

Mit grafischen Videos und ausgeklügelten visuellen Hilfsmitteln machten sie deutlicher als je zuvor, wie nahe der bewaffnete Mob einer gefährlichen Konfrontation mit Herrn Pence und den Mitgliedern des Hauses und des Senats gekommen war. Sie zeigten den gewaltsamen Angriff auf die Polizei und zählten die Kosten sowohl für das Leben als auch für die amerikanische Demokratie.

All dies, so argumentierten die Staatsanwälte, war die Schuld von Herrn Trump, der Lügen verbreitete, dass die Wahl ihm „gestohlen“ worden war, Empörung unter seinen Anhängern kultivierte, Gewalt ermutigte und versuchte, die Wahlbeamten des Staates unter Druck zu setzen, demokratisch entschiedene Ergebnisse umzukehren und versammelte sich schließlich und sagte schließlich seinen Anhängern – von denen einige offen einen blutigen letzten Stand am 6. Januar geplant hatten -, sie sollten “wie die Hölle kämpfen”, um “den Diebstahl zu stoppen”. Ohne Anzeichen seiner Reue warnten sie, er könne eine Wiederholung auslösen, wenn er wieder ein Amt suchen dürfe.

Nachdem das Rechtsteam von Herrn Trump diese Woche mit mäandrierenden Präsentationen aus dem Tor gestolpert war, lieferte er dem Präsidenten am Freitag eine äußerst kämpferische und äußerst kurze Verteidigung. Sie nannten die Anklage des Hauses eine “absurde und monströse Lüge” und bestanden darauf, dass der frühere Präsident ein “Recht und Ordnung” -liebender Führer sei, der niemals beabsichtigte, dass seine Anhänger die Worte “Kampf wie die Hölle” wörtlich nehmen und nicht voraussehen könnten die Gewalt, die folgte.

“Wie jede andere politisch motivierte Hexenjagd, die die Linke in den letzten vier Jahren betrieben hat, ist diese Amtsenthebung völlig von den Tatsachen, Beweisen und Interessen des amerikanischen Volkes getrennt”, sagte van der Veen. “Der Senat sollte unverzüglich und entschlossen abstimmen, um es abzulehnen.”

Die Präsentation hatte ein deutlich trumpianisches Flair, als Herr van der Veen und seine Partner Demokraten beschuldigten, ausschließlich aus „Hass“ zu handeln, und wiederholt eine Reihe von Videos demokratischer Politiker abspielten, die wie in einer Werbung für eine politische Kampagne bedrohlich vertont wurden Mit kämpferischer Sprache entsprachen sie Mr. Trumps. Die Montage schien dazu gedacht zu sein, Republikaner zu beschwören, die eine Verurteilung in ihre Partisanenecken und zurück auf die Seite des ehemaligen Präsidenten wägen könnten.

Sie lieferten auch mehr technische Argumente, um den Republikanern Deckung für eine freigesprochene Abstimmung zu geben, und argumentierten, dass es für den Senat nicht verfassungsmäßig sei, einen ehemaligen Präsidenten vor Gericht zu stellen, und dass die Wahllügen und kriegerischen Worte von Herrn Trump an seine Anhänger nicht als Anstiftung angesehen werden könnten, weil Der erste Änderungsantrag schützte sein Recht, frei zu sprechen.

Emily Cochrane und Luke Broadwater haben zur Berichterstattung beigetragen.